本報(bào)成都訊（記者劉銘）4月27日，記者從四川省南充市市場(chǎng)監(jiān)管局獲悉，四川南充首例涉及職業(yè)索賠人“知假買假”的行政訴訟案終審落槌。經(jīng)南充市中級(jí)人民法院一審、四川省高級(jí)人民法院二審審查，法院均判決職業(yè)索賠人楊某某敗訴，維持行政機(jī)關(guān)不予受理其行政復(fù)議申請(qǐng)的決定，明確以非生活消費(fèi)為目的、以牟利為意圖的惡意投訴不受法律保護(hù)。

　　據(jù)了解，自2023年以來，楊某某以不同姓名在全國(guó)12315平臺(tái)累計(jì)投訴146次、舉報(bào)11次。僅2025年3月至6月，他就在順慶區(qū)集中投訴舉報(bào)60次，并在短時(shí)間內(nèi)提起行政復(fù)議41件。相關(guān)投訴涉及的產(chǎn)品類型相似且多次出現(xiàn)單日集中購(gòu)買、集中投訴舉報(bào)的情形，呈現(xiàn)出典型的“批量購(gòu)買—集中投訴—程序施壓”的特征，明顯并非出于生活消費(fèi)需要。

　　依據(jù)《行政復(fù)議法》，順慶區(qū)政府認(rèn)定楊某某提起的行政復(fù)議申請(qǐng)不具備權(quán)利保護(hù)的正當(dāng)性，不屬于行政復(fù)議受理范圍，故依法作出不予受理決定。楊某某不服該決定，提起行政訴訟。一審、二審法院均駁回其訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為，申請(qǐng)行政復(fù)議須以“合法權(quán)益受到侵害”為前提，申請(qǐng)人與行政行為之間需具有利害關(guān)系。楊某某以牟利為目的濫用投訴舉報(bào)權(quán)，已超出普通消費(fèi)者合理維權(quán)的范疇，不具備法律保護(hù)的合法權(quán)益基礎(chǔ)，行政機(jī)關(guān)作出的不予受理決定合法有據(jù)。

　　本案是四川南充首例明確認(rèn)定“非生活消費(fèi)目的投訴舉報(bào)不受法律保護(hù)”的行政訴訟案件，對(duì)規(guī)范投訴舉報(bào)秩序具有重要示范意義：

　　一是明確維權(quán)邊界。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以“生活消費(fèi)需要”為前提，脫離該前提、以牟利為目的的職業(yè)索賠行為，不屬于法律保護(hù)范圍。

　　二是統(tǒng)一裁判尺度。人民法院通過一、二審判決，明確“非消費(fèi)目的+不正當(dāng)牟利”的行為不具有合法權(quán)益基礎(chǔ)，為類似案件提供了明確裁判規(guī)則。

　　三是強(qiáng)化監(jiān)管依據(jù)。本案裁判與《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法》中關(guān)于“非生活消費(fèi)需要”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相銜接，為基層執(zhí)法部門依法不予受理提供了實(shí)踐支撐。

　　四是維護(hù)市場(chǎng)秩序。對(duì)濫用投訴舉報(bào)權(quán)利、惡意占用行政和司法資源的行為予以否定評(píng)價(jià)，有助于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。