在資本市場的法治天平上，證券期貨行政處罰案件的違法所得是重要的違法事實(shí)，直接關(guān)系違法行為的立案、量罰和涉刑移送。對(duì)違法所得進(jìn)行科學(xué)而透明的認(rèn)定，不僅顯示監(jiān)管威懾的“硬度”，也顯示市場公平的“刻度”。4月17日，中國證監(jiān)會(huì)就《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）公開征求意見。這份制度設(shè)計(jì)，直指市場關(guān)注且長期困擾監(jiān)管實(shí)踐的“算賬難”問題。

此次《辦法》的發(fā)布，不僅是對(duì)監(jiān)管執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的公開與明確，更向市場傳遞了一個(gè)清晰的信號(hào)：試圖在監(jiān)管灰色地帶渾水摸魚的行為，將面臨精準(zhǔn)的“照妖鏡”?！掇k法》明確規(guī)定，多個(gè)獨(dú)立違法行為之間的違法所得獨(dú)立計(jì)算，彼此不得盈虧相抵。這意味著，那種用虧損交易對(duì)沖盈利交易來調(diào)低罰金的“小算盤”徹底落空。對(duì)于那些多次違規(guī)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人而言，其面臨的罰沒基數(shù)將大幅上升。

“賬面盈虧”也被納入打擊范圍。過去，不少違法者抱有僥幸心理，認(rèn)為只要不賣出、不套現(xiàn)，就沒有“違法所得”。而《辦法》對(duì)被調(diào)查時(shí)尚未賣出的“余券”，規(guī)定以違法行為結(jié)束日后五個(gè)交易日的平均收盤價(jià)計(jì)算。這意味著“浮盈”即是“實(shí)罪”，想通過鎖倉來拖延處罰的時(shí)間游戲已經(jīng)玩不下去了。

特定行為的“收入認(rèn)定法”更具殺傷力。對(duì)于交易類違法行為，包括內(nèi)幕交易、操縱市場、利用未公開信息交易等，以“交易獲利（避損）”作為違法所得；對(duì)于機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的違規(guī)融資、編造傳播虛假信息等非交易類行為，以“違法行為收入”作為違法所得。由于這些行為往往伴隨著高額的中介費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，直接以收入定罪，意味著罰沒力度將不再局限于凈利潤，而可能是整個(gè)營收的“沒收式懲罰”。

長期以來，由于證券違法行為具有隱蔽性與復(fù)雜性，使得“違法所得”的計(jì)算往往成為訴訟糾紛的焦點(diǎn)。此次《辦法》公開征求意見，對(duì)于監(jiān)管而言，是從執(zhí)法慣例轉(zhuǎn)向“法治算法”，以法律為依據(jù)，遵循公平公正原則、問題導(dǎo)向原則，既體現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)管，“一把鑰匙開一把鎖”，又有效縮減了監(jiān)管自由裁量空間，刀刃向內(nèi)，勇氣可嘉。

當(dāng)前，資本市場穩(wěn)中向好。在交投活躍的背景下，操縱市場、內(nèi)幕交易的獲利空間往往更大。《辦法》公開征求意見，正是為活躍的市場交易建立一道“防腐層”。對(duì)于投資者而言，“法治算法”意味著更公平的博弈；對(duì)于違法者而言，則是法網(wǎng)越來越透明、越來越加密。而制度工具箱的每一次升級(jí)，都是對(duì)法治化市場環(huán)境的有力夯實(shí)。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：?；荽海?/p>